Vuorovaikutus on sosiaalityön peruselementti. Teknologian käyttö sosiaalityön vuorovaikutustilanteissa ei kuitenkaan ole aivan yksinkertaista. Tutkimusperustaisuus ja kriittinen reflektio ovat avainasemassa. Sosiaalityössä ilmiön parista, suoraan tai välillisesti, on aiemmin tehty muutamia väitöskirjoja ([1], [2], [3], [4]). Sosiaalipsykologiassa nimenomaan verkkovuorovaikutusta on tutkittu enemmänkin (esim. [5], [6], [7], [8]). Teknologiaa tarkasteleva sosiaalitieteellinen tutkimus on lisääntymässä, kuten konkreettinen pyrkimys lisätä teknologiaa sosiaalialalla, esimerkiksi palvelujen sähköistämisen muodossa.
Sosiaalityön oppiaineessa Lapin Yliopistossa on 18.3.2016 tarkistettu Arja Kilpeläisen maaseutusosiaalityön teknologiavälitteisyyttä tarkasteleva väitöskirja [9].Tutkimuksessaan Kilpeläinen muun muassa kuvaa, kuinka maaseudun ihmisten osallisuuden toteutumisessa, sekä kylien sisäisissä että ulkoisissa suhteissa, teknologiavälitteisyyden onnistuminen on merkittävässä roolissa.
Helsingin Yliopistossa väittelee 22.4.2016 puolestaan Camilla Granholm, jonka väitöstutkimus [10] käsittelee eri näkökulmista sosiaalityön digitalisoitumisen haasteita ja mahdollisuuksia. Granholm muodostaa tutkimuksessaan sulautuvan sosiaalityön (blended social work) käsitteen, lähi- ja verkko-opetusta yhdistävän sulautuvan oppimisen jäsennyksiä hyödyntäen.
Lapin Yliopiston toteuttamassa eSosiaalityön maisterikoulutuksessa, jossa itse toimin opettajana, sosiaalityön vuorovaikutusta tarkastellaan laaja-alaisesti, myös teknologian soveltamisen näkökulmasta. Tässä tekstissä tarkastelen teknologian ja vuorovaikutuksen suhdetta muutamien sosiaalitieteellisten väitöskirjojen tarjoaman tiedon perusteella. Lopuksi pohdin tämän tutkimustiedon antia sosiaalityössä toteutuvalle vuorovaikutukselle.
Teknologia ja vuorovaikutus sosiaalityön tutkimuksen valossa
Asta Niskalan [1] väitöstutkimuksessa teknologinen sovellus
toimi sosiaalityöntekijöitten ja asiakkaitten yhteisen työskentelyn välineenä
kehitettäessä ”meidän mallia” sosiaalityön prosessiin. Teknologisen sovelluksen
avulla tapahtunut prosessin mallinnus toimi ”sekä tiedonkeruun että
analysoinnin välineenä”. Tutkimuksen aineiston tuottivat vuorovaikutteisessa
yhteistoiminnallisessa kehittämisessä asiakkaat, työntekijät sekä tutkija.
Teknologinen sovellus toimi siis vuorovaikutuksen alustana ja visualisoinnin
välineenä.
Helena Blazun [2] tarkasteli tutkimuksessaan ikäihmisten
teknologiasuhteita eri maissa. Ihmiset ovat eri tavoin vuorovaikutuksessa
teknologian kanssa tai sen välityksellä. Näihin teknologiasuhteisiin perustuvaa
teknologiaosallisuutta tutkimuksessa tarkasteltiin teknologian
käyttöönottamisen, empowermentin ja elinikäisen oppimisen näkökulmasta muun
muassa tietotekniikkakurssi -intervention avulla. Tulosten perusteella
teknologiasuhteitten vahvistamisella voidaan vähentää ikäihmisten
yksinäisyyttä, mutta tässä oli merkitseviä eroja sekä maittain että sukupuolen
perusteella. Tutkimuksessa korostettiin tarvetta henkilökohtaistetumpaan
dialogiin ihmisen ja teknologian välisessä vuorovaikutuksessa.
Anne Rahikan [3] tutkimuksessa tarkasteltiin millaiseksi
verkkokommunikaation kuvaus rakentuu sosiaali- ja terveysjärjestöjen
työntekijöitten kertomuksissa. Verkkovuorovaikutusta jäsennettiin
tekstuaalisuuden, prosessin, sosiokulttuuristen tekijöitten sekä dialogin kautta,
todeten teknologian sosiaalisen ulottuvuuden (auttavissa) verkkopalveluissa
muodostuvan ihmisten tietoverkkojen käytöstä, vuorovaikutuksesta sekä
osallistumisesta verkkoyhteisöihin. Vuorovaikutteiselle dialogille ja
yhteistyölle todettiin olevan tarvetta teknologiakeskeisyyteen vaikuttamiseksi.
Jenni-Mari Räsäsen [4] tutkimuskohteena oli
tietojärjestelmien yhteiskäyttö sosiaalipäivystyksessä tiedonhallinnan ja
–siirron, sekä sosiaalityöntekijöitten tuottamien ”selontekojen” näkökulmasta.
Tutkimuksessa todennettiin miten tietojärjestelmät muokkaavat työntekemisen,
tiedontuotannon ja tiedonhallinnan tapoja sekä sitä, miten työntekijät
oikeuttavat ja perustelevat tietokoneen ja tietojärjestelmien käyttöä.
Teknologia vaikuttaa sosiaalityöntekijöitten ja asiakkaitten vuorovaikutukseen
monesta eri näkökulmasta.
Sosiaalipsykologinen verkkovuorovaikutustutkimus
Teknologia on muuttanut vuorovaikutuksen, kommunikoinnin ja
tiedon etsimisen tapoja, totesi Mikael Wahlström [5] väitöstutkimuksessaan
todeten teknologian myötä myös kommunikoinnin valtarakenteiden muuttuneen ja
ehdottaen, että uusien sosiaalitieteellisten teorioitten teknologian
sosiaalisten vaikutusten tutkimukseen kehittämisen sijaan tarkastelisimme ja
uudelleen rakentaisimme ennemmin nykyisiä teorioita uudesta, ajantasaisesta
näkökulmasta. Myös teknologiaa hyödyntävää vuorovaikutusta voidaan tutkia olemassa olevien sosiaalitieteellisten teorioitten avulla, toimintaympäristön muutos kuitenkin huomioiden.
Airi Lampinen [6] tarkasteli tutkimuksessaan sosiaalisessa
mediassa tapahtuvaa sosiaalisten rajojen hallintaa nuorten aikuisten
identiteettityössä sekä itsensä esittämisen näkökulmasta. Ihmisillä on paitsi
luontainen tarve vuorovaikutukseen, myös tarve säädellä sitä kenen kanssa ja
minkä verran vuorovaikutuksessa ollaan. Prosessi vaatii vuorovaikutukseen
pääsemisen hallintaa, sosiaalisista suhteista neuvottelemista sekä
identiteettityötä. Tutkimuksen mukaan myös sosiaalisten rajojen hallintaan
liittyvä ihmisten välinen vuorovaikutuksellinen yhteistyö tulisi huomioida
sovelluksia suunniteltaessa ja yksityisyyden juridiikkaa pohdittaessa.
Vilma Lehtisen [7] tutkimuksessa tarkasteltiin
sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa sosiaalisten suhteiden esittämistä eri-ikäisten ihmisten näkökulmasta. Tutkimuksessa todettiin, että sosiaalisessa
mediassa tapahtuva sosiaalisten suhteiden esittäminen perustuu pitkälti
yhteistyöhön ja jaettujen ymmärrysten muodostamiseen, jonka voi nähdä myös
vastatoimintana hajaantuvalle ja globalisoituvalle sosialisaatiolle.
Verkkovuorovaikutus tarjoaa paljon myös positiivisia mahdollisuuksia erilaisten
käsitysten vertailulle ja yhteisyyden etsimiselle.
Suvi Uski [8] puolestaan toteaa väitöstutkimuksessaan sosiaalisen median
monimutkaistaneen identiteettityölle likeisen profiilityön tekemistä, joka on
kompleksisuudessaan myös uhka perinteiselle, minuuden vakaampana nähdylle
kehitykselle. Hankaluuksia voi muodostua esimerkiksi pyrittäessä verkossa
muodostamaan ja ylläpitämään yhtenäistä julkikuvaa itsestä erilaisille
ihmisille ja verkostoille. Ihminen rakentaa sosiaalisen median
”profiiliminäänsä” vuorovaikutteisesti. Identiteetin (profiilin) hallinnan
onnistuminen vaikuttaa hyvinvointiin. Uski liittää keskusteluun myös aitouden toteuttamisen haasteet verkkovuorovaikutuksessa.
Teknologian mahdollisuuksia ja haasteita sosiaalityön
vuorovaikutustilanteissa
Teknologia mahdollistaa sekä uusien ja uudenlaisten vuorovaikutussuhteitten
luomisen että entisten ylläpitämisen, myös sosiaalityössä. Teknologian avulla
voidaan monipuolistaa sosiaalityöntekijöiden, palvelujärjestelmän sekä
kansalaisasiakkaiden välistä vuorovaikutusta. Dialogi voi olla parhaimmillaan kohtaava
ja tasavertainen, mutta sosiaalityössä aina työntekijöitten asiantuntijavaltaa
sisältävä, mikä kuitenkaan ei sinänsä ole este dialogille [3]. Aito
mahdollisuus valita teknologiavälitteisiä vuorovaikutuksen tapoja voi lisätä
asiakkaiden koettua valinnanvapautta ja valtaa. Teknologian lisääntyminen tuottaa kuitenkin myös uusia haasteita sosiaalityön vuorovaikutukselle.
Jo organisaation tyyli viestiä vaikuttaa siihen, millaiseksi
verkkovuorovaikutus rakentuu [3]. Myös epätasaiset vallan elementit
vuorovaikutuksessa, sekä asiakkaan tosiasialliset mahdollisuudet sosiaalisten
rajojensa muodostamiseksi, ylläpitämiseksi ja hallitsemiseksi on osattava
tunnistaa. Sosiaalityötä verkossa tehtäessä päävastuu vuorovaikutuksen
onnistumisesta on työntekijällä. Kohtaamisilla ja niissä tapahtuvilla
yhteisyyden luomisilla on erityinen merkitys vuorovaikutuksen rakentumiselle
tai rakentumattomuudelle. Sosiaalityön kohtaamisissa luottamus korostuu. Airi
Lampinen onkin pohtinut teknologisoituvaa vuorovaikutusta myös luottamuksen näkökulmasta. Myös Arja Kilpeläinen [9] viittaa tuoreessa väitöskirjassaan luottamuksen merkitykseen työskenneltäessä ja oltaessa vuorovaikutuksessa verkkovälitteisesti.
Teknologia mahdollistaa uudella tavalla yhteistyötä ja
yhteisyyden luomista [7]. Nämä mahdollisuudet ovat resurssi sekä sosiaalityön
ja asiakkaiden vuorovaikutukselle että kansalaisten keskinäisen
vuorovaikutuksen kautta tapahtuvalle sosiaalisen hyvinvoinnin ja sosiaalisen
kestävyyden vahvistamiselle. Sosiaalityöhön tarvitaankin lisää
verkkovuorovaikutusosaamista sekä teknologiaosaamiseen liittyvää erilaisten teknologiasuhteitten tunnistamista
ja niiden huomioimista. Tutkimusperustaisuus liittyy vahvasti em. osaamisalueitten vahvistamiseen.
Teknologian käyttö luo vuorovaikutukselle omat
erityispiirteensä. Tietokoneen, tietojärjestelmien ja mobiililaitteiden käyttöä
saatetaan myös joutua perustelemaan sosiaalityön vuorovaikutustilanteissa [4]. Sosiaalipalveluissa asioiminen muodostaa omanlaisensa kontekstuaaliset
mahdollisuudet ja rajat vuorovaikutukselle. Asta Niskala [1] kuvaa
teknologisen sovelluksen avulla tehtyä sosiaalityön asiakasprosessin
mallinnusta ”kietoutuviksi kohtaamisiksi joissa vallan ja vuorovaikutuksen
kautta rakentuvat muutokseen pyrkivät tilanteittaiset päätöksentekoprosessit”.
Teknologia ei ole neutraali vuorovaikutuksen väline, mutta mahdollisimman
vahvan demokratian kautta voidaan mahdollistaa uusia
vuorovaikutusavauksia.
Anne Rahikan mukaan verkkovuorovaikutuksen voi nähdä
äärimmillään etäisenä ja professionaalisena tai toisaalta empaattisena ja
persoonallisena. Suljetulla dialogilla Rahikka [3] tarkoittaa puolestaan
tilannetta, jossa verkkopalvelussa kysytään jotakin yksittäistä asiaa, avointa
dialogia mahdollistaessa laajempien, omaa elämää avaavien viestien.
Tutkimuksissa on tähän mennessä tarkasteltu lähinnä tekstuaalista
vuorovaikutusta. Tarvitaankin kipeästi tutkimustietoa videoneuvottelun
hyödyntämismahdollisuuksista erilaisissa sosiaalityön vuorovaikutuksellisissa käytännöissä.
Teknologian soveltamisessa sosiaalityön
vuorovaikutustilanteissa on paljon mahdollisuuksia, mutta se asettaa haasteita
vuorovaikutusosaamiselle. Toiminta on eettisesti vahvaa vain, mikäli riittävä
osaaminen sosiaalityön näkökulmasta toteutuu. Kehittyvä teknologia sekä
mahdollistaa ja monipuolistaa, että monimutkaistaa vuorovaikutusta.
Tutkimustietoa hyödyntävä kehittäminen kulkee oikeaan suuntaan, mikäli
tarkastelemme sosiaalityön vuorovaikutustilanteissa sovellettavaa teknologiaa
ensisijaisesti suhteessa sosiaalityön tavoitteisiin ja tehtäviin.
Mari Kivistö
yliopistonlehtori, eSosiaalityöwww.ulapland.fi/esosiaalityo
esosiaalityo.blogspot.fi
FB eSosiaalityön mahdollisuudet
Lähteet
[1] Niskala Asta 2008. Salatusta suhteesta kahden kimppaan.
Analyysi sosiaalityön prosessin rakentumisesta. Acta Universitatis Lapponiensis 150. Rovaniemi. http://www.ulapland.fi/includes/loader.aspx?id=60115716-5c44-4c83-bce2-e462b495e291
[2] Blazun
Helena 2013. Elderly people's quality of life with information and
communication technology (ICT): toward a model of adaptation to ICT in old age.
Publications of the University of Eastern Finland. Dissertations in Social
Sciences and Business Studies 59. Itä-Suomen yliopisto. Kuopio.
http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-952-61-1164-3/urn_isbn_978-952-61-1164-3.pdf
[3] Rahikka Anne 2013. Dialogi auttavissa verkkopalveluissa.
Sosiaali- ja terveysjärjestöjen ammattilaisten kertomuksia kommunikaatiosta.
Sosiaalitieteiden laitos. Helsingin yliopisto. Helsinki.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/41885/rahikka_vaitoskirja.pdf?sequence
[4] Räsänen Jenni-Mari 2014. Tietotekniikkaan pohjautuva
asiakastiedon käyttö sosiaalipäivystyksessä: Etnometodologinen puheen ja
vuorovaikutuksen tutkimus. Acta
Electronica Universitatis Tamperensis 1416. Tampere University Press. Tampere.
http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-44-9447-5
[5]
Wahlström Mikael 2012. The digitalization of social representations. The
influence if the evolution of communication technology of the development of
shared ideas. Department of social research. University of Helsinki. Helsinki.
https://www.doria.fi/handle/10024/96886
[6]
Lampinen Airi 2014. Interpersonal boundary regulation in the context of social
network services. Publications of the department of Social research 2014:1.
Helsingin Yliopisto. Helsinki.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/42272/dissertation_lampinen.pdf?sequence=1
[7] Lehtinen Vilma 2014. Creating shared
understandings of interpersonal relationships in online settings. Publications
of the department of Social research 2014:11. Helsingin yliopisto. Helsinki.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45359/Lehtinen_vaitoskirja.pdf?sequence=1
[8] Uski Suvi 2015. Profile work for authenticity
– Self presentations in social network services. Publications of the department
of Social research 2015:18. Helsingin yliopisto. Helsinki.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/157971/profilew.pdf?sequence=1
[9] Kilpeläinen Arja 2016. Teknologiavälitteisyys kyläläisten arjessa: tutkimus ikääntyvien sivukylien teknologiavälitteisyydestä ja sen rajapinnoista maaseutusosiaalityöhön. Acta Universitatis Lapponiensis 316. Lapin Yliopisto. http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-484-879-4
[10] Granholm Camilla 2016. Social work in digital transfer. Blending services for the next generation. Mathilda Wrede Institute Research Reports 1/2016. http://www.fskompetenscentret.fi/Site/Data/2067/Files/C_Granholm_DR_avhd_2016_PDF_version.pdfhttp://www.fskompetenscentret.fi/Site/Data/2067/Files/C_Granholm_DR_avhd_2016_PDF_version.pdf
[9] Kilpeläinen Arja 2016. Teknologiavälitteisyys kyläläisten arjessa: tutkimus ikääntyvien sivukylien teknologiavälitteisyydestä ja sen rajapinnoista maaseutusosiaalityöhön. Acta Universitatis Lapponiensis 316. Lapin Yliopisto. http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-484-879-4
[10] Granholm Camilla 2016. Social work in digital transfer. Blending services for the next generation. Mathilda Wrede Institute Research Reports 1/2016. http://www.fskompetenscentret.fi/Site/Data/2067/Files/C_Granholm_DR_avhd_2016_PDF_version.pdfhttp://www.fskompetenscentret.fi/Site/Data/2067/Files/C_Granholm_DR_avhd_2016_PDF_version.pdf
Kuvituskuvat: www.pixabay.com
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Voit kommentoida kirjoitusta omalla nimelläsi, käyttäjätunnuksellasi tai anonyymisti.
Kiitos osallistumisesta keskusteluun!